| >> |
No.
1160004
[Мод]
▲>>1159975
Видит Бог, что даже когда я пережил определённые времена и события в своей жизни, я старался уважать тут всех, и Подменыша, и Дискорда и кто там ещё есть. Потом я заставлял себя уважать их, оправдывая все поступки.
Но нет, Шай. Уважение —это вещь, которую надо заслужить. Я не был высокомерным никогда. Из-за того, что я встревал в споры со своим мнением и обосновывал его, за то, что я использовал в качестве эксперимента дореформенную орфографию, меня стали называть таковым. Совершенно безосновательно. Тем не менее, попросили —получайте, особенно если за снобизм принимается просто наличие мозгов.
Да, я сейчас веду себя как высокомерный мудак. Но лишь с ограниченным кругом лиц. Причём «ограниченный» тут употребляется ещё и в том смысле, что лица там ограниченные. И я не вижу причин не вести себя так с такими людьми, которые так просили этого и ссали мне в лицо, когда я приглашал их к диалогу.
Конечно, резковатым я был всегда, но и такой же объём резкостей был готов получать в ответ (и получал, в нормальных обществах-то). Однако моя позиция всегда была открытой для дискуссии везде. Но благодаря определённой части даунов я пересмотрел свои позиции. И стал убеждён, что для того, чтобы иметь право вякать на ту или иную тему, нужно сначала её изучить, или же сказать о своей неуверенности, мол, поправьте меня. И пишу только о том, что знаю, иначе же, как уже описал, уточняю. И с какого такого перепугу я должен уважать мнение человека, который, вот, например, сейчас, слышал звон о том, что были какие-то мученики, но не знает, откуда он доносится? Он читал их жизнеописания, может быть? Нет? Может, он изучал историю христианства? И снова нет? Читал что-то уровня публека «Атеист» вконтакте? Да, именно.
Почему я должен уважать таких людей? Amicus Plato, sed magis amica veritas.
|